.jpg)
Listin Diario.- El director de Ética e Integridad Gubernamental (Digeig), Marino Vinicio Castillo (Vincho), consideró ayer que los profesionales que están al frente de la Suprema Corte de Justicia (SCJ) y el Tribunal Constitucional (TC) son personas sensatas, que no le pueden crear una conflictividad al país que pueda debilitar aspectos relativos a la seguridad jurídica y la estabilidad de los fallos.
Castillo les pidió a Mariano Germán y a Milton Ray Guevara ponerse de acuerdo para solucionar el enfrentamiento que mantienen tras la anulación de una sentencia.
Asimismo, los remitió a buscar antecedentes de otros países que han pasado por situaciones similares para ver cómo las resolvieron.
De igual forma, instó a los presidentes del TC y la Suprema Corte a que se unan y hagan un trato intelectual académico para ver cómo se maneja la situación.
El conflicto tiene su origen en la anulación de un fallo dado por el Tribunal Constitucional respecto de una litis sobre la cual la Suprema Corte de Justicia emitió una sentencia de inadmisibilidad sin haber dado, se alega, una explicación o motivación o razón de la misma.
Castillo dijo que de hecho se sabía que venía una reacción entre dos instancias con los problemas de espacio y competencia.
Recordó que lo mismo que pasa con el TC y la SCJ ocurrió en España cuando se estableció el Tribunal Constitucional, ya que hubo numerosos conflictos entre éste y la Audiencia Nacional.
Los casos
La SCJ dio a conocer el pasado viernes, en su página de Internet, la sentencia dictada con motivo del primer caso de anulación de un fallo de esa alta corte dispuesto por el TC después de la entrada en vigencia de la Constitución de 2010.
La empresa Malespín Constructora resultó condenada al pago de una indemnización de seis millones de pesos y la SCJ declaró inadmisible su recurso, y se limitó a decir que las causas de la apelación no cumplen con los supuestos previstos en el Código Procesal Penal y no se dio razón para justificar su fallo.
El LISTÍN DIARIO, en su edición del 20 de febrero de 2013, dio a conocer el primer precedente sentado por el TC, con el cual se anulaba la resolución 830-2012, dictada por la SCJ.
Vincho alerta conflicto altas cortes debilita orden jurídicoDiego Pesqueira
Hoy .- El director de Ética e Integridad Gubernamental, Marino Vinicio Castillo, estimó ayer que la seguridad jurídica y la estabilidad de los fallos emitidos por la Suprema Corte de Justicia y el Tribunal Constitucional podrían debilitarse en caso de continuar el enfrentamiento entre esas cortes.
Exhortó a los presidentes de los tribunales Milton Ray Guevara y Mariano Germán, ponerse de acuerdo para solucionar el enfrentamiento por la anulación de una sentencia. Alertó que era de esperarse las diferencias.
“Pienso que la gente que está al frente es muy sensata y que van a pensar que no pueden crear una conflictividad que debilite”.
Juristas consideran que no hay rebeldía en las altas cortes
27 MArzo 2013|POR FEDERICO MÉNDEZ
Las divergencias entre el Tribunal Constitucional y la Suprema Corte de Justicia, motivada por la anulación de dos sentencias y la consecuente respuesta de ésta última, no es observada por juristas como un acto de rebeldía en las altas cortes.
Flavio Darío Espinal y Olivo Rodríguez Huertas consideran que, tanto las decisiones del TC, como de la SCJ, obedecen al desarrollo normal dentro de la repartición de competencias dentro del Estado.
En cambio, el jurista Eduardo Jorge Prats entiende que la Ley Orgánica del Tribunal Constitucional y los Procedimientos Constitucionales, en su artículo 54.10 es más que clara cuando establece que el tribunal de envío, en este caso la SCJ, debe conocerlo "con estricto apego al criterio establecido por el Tribunal Constitucional en relación al derecho fundamental violado o a la inconstitucionalidad o inconstitucionalidad de la norma cuestionada por la vía difusa".
Estima que a esto se ha negado "arbitraria e ilegalmente la SCJ, limitándose a afirmar que no tiene que motivar sus decisiones cuando desestima un recurso de casación.
Espinal considera que es cierto que el tono de algunos de los párrafos de la decisión de la SCJ podrían dar lugar a pensar que está contradiciendo al TC.
Sin embargo, cree que una lectura sopesada de la decisión que ratifica la inadmisibilidad de un recurso de casación lleva necesariamente a la conclusión que la SCJ acató la del TC y ofreció las motivaciones que faltaron en su primera decisión.
"Soy de opinión, en consecuencia, que en este caso no se ha puesto en entredicho el carácter vinculante de las decisiones del Tribunal Constitucional a todos los poderes públicos y demás órganos del Estado, incluyendo el poder judicial".
Rodríguez Huertas explica que lo que censuró el TC fue la falta de sustentación fáctica de las razones de la inadmisibilidad. "En este fallo, la Suprema Corte de Justicia, amplió las razones fácticas que ha tomado en cuenta para considerar que el recurso de casación no reúne los requisitos para la admisibilidad".
Entidad advierte con diferencias entre altas cortes se vulneraría la Constitución
26/03/2013
El presidente de la Fundación Justicia y Transparencia (FJT), Trajano Potentini, pidió a la Suprema Corte de Justicia acatar y respetar las decisiones del Tribunal Constitucional, en razón de que las mismas constituyen precedentes vinculantes para todos los poderes del estado.
Justicia y Transparencia advirtió que las diferencias entre las altas cortes propician una negación al proclamado estado social y democrático de derecho, consignado en el artículo 7 de la Constitución y de paso dejando a los ciudadanos en un limbo jurídico.
A través de una nota de prensa, Potentini observó que corresponde a la Suprema Corte de Justicia en especial, y a los demás poderes del estado en particular acoger sin reserva alguna las decisiones del Tribunal Constitucional, en aras de salvaguardar la institucionalidad y respetar la constitución.
Para Justicia y Transparencia más que un choque de trenes lo que existe es un choque contra el estado de derecho de los ciudadanos.
Abogado considera diferencia entre altas cortes deja indefensos a los ciudadanos
25/03/2013
El abogado Namphi Rodríguez, presidente de la Fundación Prensa y Derecho, consideró como un mal precedente institucional la decisión de la Suprema Corte de Justicia (SCJ) de desobedecer una sentencia del Tribunal Constitucional, porque entiende crea el camino para la indefensión de los ciudadanos que acudan a los tribunales en busca de justicia y se ven atrapados en el fuego cruzado de las dos altas cortes.
Rodríguez dijo que en términos procesales se crea un “limbo jurídico” de los derechos cuya tutela se busca, puesto que no hay otras instancias nacionales a las que recurrir.
“Sólo quedaría la vía del Sistema Interamericano de Derechos Humanos y pensar acudir a la Comisión o a la Corte tiene unos costos altos y unos procedimientos especiales, lo cual aleja de la gente humilde que se ve en estado de indefensión frente a su derecho reclamado”, adujo, de acuerdo con una nota de prensa.
Subrayó que ese conflicto se debió evitar debido a que en el ordenamiento jurídico el Tribunal Constitucional tiene una posición de supremacía sobre los demás órganos del Estado y sus decisiones son irrevocables y vinculantes para todos los poderes públicos.
En ese tenor, indicó que los artículos 184 de la Constitución y 7 numeral 13 de la Ley Orgánica del Tribunal Constitucional no dejan ninguna duda sobre la supremacía del Tribunal Constitucional sobre la Suprema Corte de Justicia.
No hay comentarios:
Publicar un comentario